Как следует из материалов дела, Иванов, желая завладеть имуществом потерпевшей, попросил у несовершеннолетней дочери последней мобильный телефон якобы для совершения звонка, не намереваясь осуществлять звонок. Введенная в заблуждение несовершеннолетняя, не подозревая об истинных намерениях Иванова, передала ему мобильный телефон. Иванов, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для других и они остаются тайными для несовершеннолетней, потерпевшей и третьих лиц с указанным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

    Действия подсудимого Иванова орган следствия квалифицировал по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Аюшеев вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что Иванов использовал обман для облегчения доступа к мобильному телефону потерпевшей, способом хищения являлось его тайное изъятие. После добровольной передачи несовершеннолетней мобильного телефона Иванову преступление не являлось оконченным, Иванов завладел имуществом потерпевшей только в ходе его последующего изъятия, которое осуществлялось тайно от владельца и помимо его воли.

    С учетом изложенного действия Иванов суд переквалифицировал с ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что не влечет изменение обвинения и не ухудшает положение осужденного, и назначил ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

    Приговор не вступил в законную силу.