Согласно исковым требованиям, неустановленное лицо осуществило неправомерный доступ к аккаунту мессенджера «Телеграмм», где хранились персональные данные истца, с помощью которых была оформлена кредитная карта, в последующем с данной карты был произведен перевод денежных средств на неизвестный счет, а также произведены покупки двумя платежами. Истец указывает, что фактически никаких договоров с кредитной организацией она не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью, в связи с чем просила признать заключенный кредитный договор недействительным, ввиду ничтожности.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик (банковская организация) действовал в рамках возникших между сторонами договорных отношений при заключении договора банковского обслуживания. При этом ответчик, получив от клиента (истца) код подтверждения, отправленный на ее контактный номер, заключил договор кредитной карты с истцом, предоставив кредитный лимит. Оснований для вывода о том, что ответчик знал или должен был знать об обмане со стороны неустановленных лиц, не имеется.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец воспользовался остатком заемных средств по своему усмотрению, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

    Решение суда вступило в законную силу.